4月18日舉行的首屆中國(guó)醫(yī)療法治論壇，將“醫(yī)療法治”從單純的醫(yī)學(xué)或法學(xué)中獨(dú)立出來(lái)，成為影響未來(lái)中國(guó)醫(yī)改的一個(gè)重要概念。
醫(yī)療法治化，對(duì)于每個(gè)人來(lái)說(shuō)都有不同的意義：
對(duì)于醫(yī)生來(lái)說(shuō)，它意味著執(zhí)業(yè)行為的規(guī)范化，人身安全的保障；
對(duì)于患者來(lái)說(shuō)，它意味著可靠的解決糾紛的手段；
對(duì)于司法工作人員來(lái)說(shuō)，它意味著有法可依，有據(jù)可循；
對(duì)于醫(yī)改的決策者來(lái)說(shuō)，它意味著整個(gè)醫(yī)療體系更加順暢……
在4月18日舉行的首屆中國(guó)醫(yī)療法治論壇上，這些醫(yī)療法治化進(jìn)程的參與者們第一次走到了一起，用他們的知識(shí)、智慧和行動(dòng)，為中國(guó)的醫(yī)療法治化草擬出了一份"獨(dú)立宣言"。自此以后，醫(yī)療法治化不單單是法學(xué)里的醫(yī)療問(wèn)題，或是醫(yī)療中的法律糾紛，而是成為一個(gè)獨(dú)立的概念，在中國(guó)醫(yī)療體系的變革中擁有了自己的一席之地。
中共中央紀(jì)委常委，最高人民法院黨組副書(shū)記、副院長(zhǎng)，中國(guó)行為法學(xué)會(huì)會(huì)長(zhǎng)江必新致辭
中國(guó)醫(yī)療法治論壇作為研究醫(yī)療領(lǐng)域內(nèi)法律實(shí)施問(wèn)題的高端論壇，由中國(guó)行為法學(xué)會(huì)創(chuàng)辦。來(lái)自醫(yī)療行政主管單位、醫(yī)療機(jī)構(gòu)、人民法院、政策研究單位以及媒體等諸多領(lǐng)域的專(zhuān)家共聚一堂，對(duì)于醫(yī)療法治的概念、問(wèn)題和解決方案提出了寶貴意見(jiàn)。
第一部分：醫(yī)療法治化的主體
2014年中國(guó)進(jìn)入訴訟程序的醫(yī)療糾紛創(chuàng)歷史最高紀(jì)錄
最高人民法院法官, 對(duì)外經(jīng)貿(mào)大學(xué)法學(xué)博士張進(jìn)先進(jìn)行主題發(fā)言
在會(huì)議上，最高人民法院法官?gòu)堖M(jìn)先介紹了目前中國(guó)醫(yī)療糾紛的具體情況。2014年，全國(guó)發(fā)生醫(yī)療糾紛比2013年下降8.7%，但仍然高達(dá)11.5萬(wàn)件。進(jìn)入訴訟的醫(yī)療事故賠償糾紛案件19944件，創(chuàng)歷史最高紀(jì)錄，比2007年的1.1萬(wàn)件增長(zhǎng)了81.3%。
從人民法院受理案件的情況看，案件訴因包括醫(yī)療損害侵權(quán)賠償糾紛和醫(yī)療合同糾紛，主要為醫(yī)療事故、漏診、誤診，以及輸血不合格引發(fā)的糾紛。由于舉證難等原因，醫(yī)療合同糾紛案件占比不到5%，95%以上的醫(yī)療糾紛都是侵權(quán)糾紛。
張進(jìn)先表示，當(dāng)前我國(guó)的法治醫(yī)療環(huán)境是造成糾紛案件較多的主要原因。目前，看病難、看病貴的問(wèn)題還沒(méi)有得到根本解決。加之醫(yī)療活動(dòng)的未知性、特異性、專(zhuān)業(yè)性的特點(diǎn)，醫(yī)療糾紛仍處于多發(fā)期。"中國(guó)的醫(yī)療法治環(huán)境亟待改善，主要表現(xiàn)為醫(yī)患關(guān)系不盡和諧。醫(yī)療糾紛往往是以患者生命健康受到損害為前提。失去健康甚至生命，對(duì)于患者及其家屬來(lái)講是致命的打擊。"
法律如何規(guī)范醫(yī)療行為：16個(gè)問(wèn)題需要解決
作為論壇的第一個(gè)講者，中共中央黨校政法教研部常務(wù)副主任卓澤淵在會(huì)議一開(kāi)始就拋出了16個(gè)需要醫(yī)務(wù)工作者和法律工作者共同思考的問(wèn)題。
第一，需要合格的從醫(yī)主體。醫(yī)生的資質(zhì)是關(guān)系到每個(gè)居民生命和健康的重要問(wèn)題。
第二，需要有法治規(guī)范治療方式。
第三，用藥安全問(wèn)題。
第四，法律如何保障醫(yī)療科技的創(chuàng)新。法律如何保障醫(yī)療技術(shù)的發(fā)展，如何保護(hù)專(zhuān)利權(quán)，又該如何限定專(zhuān)利時(shí)效，避免對(duì)于專(zhuān)利的過(guò)度保護(hù)？
第五，規(guī)范的醫(yī)療收費(fèi)問(wèn)題。
第六，醫(yī)德問(wèn)題。道德的底線應(yīng)該由法律來(lái)維護(hù)，突破底線就是犯罪。
第七，法律如何保障居民充分的就醫(yī)權(quán)益？政府應(yīng)該承擔(dān)什么樣的醫(yī)務(wù)來(lái)滿(mǎn)足居民就醫(yī)權(quán)的需要。
第八，及時(shí)化解醫(yī)療糾紛。
第九，合理的賠償標(biāo)準(zhǔn)。
第十，全面的就醫(yī)保障。除了國(guó)家和政府層面的醫(yī)療保障，法律還應(yīng)該為醫(yī)療商業(yè)保險(xiǎn)設(shè)立好規(guī)則。
第十一，法定的醫(yī)生權(quán)益。法律應(yīng)該在醫(yī)療糾紛中保障從醫(yī)者的人身安全。
第十二，有效的醫(yī)療管理。醫(yī)療管理包括醫(yī)院內(nèi)部的管理，更多的是政府對(duì)于醫(yī)療機(jī)構(gòu)的管理。如果管理缺位，造成醫(yī)療市場(chǎng)的無(wú)序；或者管理過(guò)于死板，抑制醫(yī)療機(jī)構(gòu)和從醫(yī)人員的活力，都會(huì)對(duì)醫(yī)療環(huán)境造成不良的影響。
第十三，完備的醫(yī)療制度。醫(yī)療制度是一個(gè)龐大的制度體系，從醫(yī)生、就醫(yī)再到藥物、治療方式、治療權(quán)益、糾紛化解、訴訟機(jī)制等一整套法律制度體系都需要與時(shí)俱進(jìn)，不斷完善。
第十四，嚴(yán)格的醫(yī)療執(zhí)法。如果對(duì)于醫(yī)療中出現(xiàn)的違法犯罪視而不見(jiàn)，將破壞中國(guó)的醫(yī)療事業(yè)。
第十五，公正的醫(yī)療司法。司法制度是醫(yī)療糾紛的最終化解機(jī)制，也會(huì)引導(dǎo)醫(yī)療發(fā)展在實(shí)踐領(lǐng)域的方向。
第十六，自覺(jué)的醫(yī)療守法。自覺(jué)遵守法律，形成行為規(guī)范，醫(yī)療環(huán)境也會(huì)變得更加美好。
16個(gè)問(wèn)題相互交叉，互為節(jié)點(diǎn)，整體構(gòu)成了對(duì)于醫(yī)療法治未來(lái)的展望。就像卓澤淵在發(fā)言中提到的，"醫(yī)療是神圣的事業(yè)，美好的事業(yè)，偉大的事業(yè)，但更是一個(gè)法治的事業(yè)。"
第二部分：醫(yī)療法治中存在的問(wèn)題
相關(guān)法律、行政法規(guī)不配套，電子病歷管理漏洞成為醫(yī)療法治面臨的難題
司法制度是醫(yī)療糾紛的最終化解機(jī)制，但是在執(zhí)行過(guò)程中卻因?yàn)橄嚓P(guān)的法律、行政法規(guī)不配套影響了司法統(tǒng)一。
首先一個(gè)最現(xiàn)實(shí)的問(wèn)題就是，醫(yī)療糾紛中的賠償范圍和標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一。張進(jìn)先表示，中國(guó)于2002年9月1日起施行了國(guó)務(wù)院頒發(fā)的《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》，又于2010年7月1日起施行了《侵權(quán)責(zé)任法》。但是該行政法規(guī)與該法律和《民法通則》存在不配套的問(wèn)題。在賠償范圍和標(biāo)準(zhǔn)上，上述條例與《侵權(quán)責(zé)任法》《民法通則》以及相關(guān)司法解釋規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)明顯不一致。
第二個(gè)問(wèn)題是中國(guó)對(duì)于電子病歷的管理還存在一定的漏洞。張進(jìn)先表示，由于相關(guān)規(guī)定不夠詳細(xì)，法院在審理涉及電子病歷的案件時(shí)存在認(rèn)定事實(shí)的困難。電子病歷作為一個(gè)新鮮事物，順應(yīng)了時(shí)代的發(fā)展要求，醫(yī)院對(duì)于電子病歷的使用也在普及。為此，我國(guó)在2010年4月1日施行了原衛(wèi)生部頒發(fā)的《電子病歷基本規(guī)范（試行）》。其中第23條規(guī)定："發(fā)生醫(yī)療事故爭(zhēng)議時(shí)，應(yīng)當(dāng)在醫(yī)患雙方在場(chǎng)的情況下，鎖定電子病歷并制作完全相同的紙質(zhì)版本供封存。封存的紙質(zhì)病歷資料由醫(yī)療機(jī)構(gòu)保管。"但是從司法實(shí)踐的角度來(lái)看，這個(gè)規(guī)定并沒(méi)有明確提出鎖定電子病歷的主體，也未規(guī)定留存方法，從而造成了適用中的困難。
第三個(gè)問(wèn)題，醫(yī)療糾紛往往被等同于消費(fèi)糾紛。張進(jìn)先表示，這個(gè)觀點(diǎn)在司法界、律師界和法學(xué)界都存在。但是醫(yī)療糾紛不同于消費(fèi)糾紛，醫(yī)療合同也不同于消費(fèi)合同。盡管醫(yī)患雙方存在醫(yī)療合同關(guān)系，但是與消費(fèi)合同的標(biāo)的不同，引起糾紛的訴因也不同。（編者：合同標(biāo)的是合同法律關(guān)系的客體，是合同當(dāng)事人權(quán)利和義務(wù)共同指向的對(duì)象。標(biāo)的條款必須清楚的寫(xiě)明標(biāo)的名稱(chēng)，以使標(biāo)的特定化，從而能夠界定締約雙方的權(quán)利義務(wù)。因此，醫(yī)療合同和消費(fèi)合同在權(quán)利義務(wù)方面存在不同，醫(yī)療糾紛不應(yīng)該適用消費(fèi)合同的賠償標(biāo)準(zhǔn)。）
張進(jìn)先還認(rèn)為，如果在處理醫(yī)療糾紛時(shí)適用《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》，將大大增加醫(yī)療機(jī)構(gòu)的賠償責(zé)任，這是很不公平的，也不利于醫(yī)療事業(yè)的發(fā)展。
第三部分：中國(guó)醫(yī)療法治化進(jìn)展
調(diào)解為主 多元化機(jī)制解決醫(yī)療糾紛
張進(jìn)先表示，目前醫(yī)療糾紛案件的綜合治理初見(jiàn)成效。2014年全國(guó)法院共審結(jié)醫(yī)療事故損害賠償案件18340件，其中判決7229件，占39.42%；調(diào)解7552件，占41.8%；撤訴2878件，占15.69%。從中可以看出，人民法院審理醫(yī)患糾紛案件以調(diào)解方式結(jié)案的占比最大，調(diào)解和撤訴的占比加起來(lái)達(dá)到了57.49%。
另一方面，醫(yī)院逐步實(shí)行了"院警制"，警方在醫(yī)院設(shè)立工作點(diǎn)，直接介入治理"醫(yī)鬧"，打擊暴力傷醫(yī)犯罪行為。北京目前有58家醫(yī)院實(shí)行了"院警制"，對(duì)維護(hù)醫(yī)療秩序，協(xié)調(diào)醫(yī)患關(guān)系，發(fā)揮了積極作用。
對(duì)于如何構(gòu)建醫(yī)患間的和諧關(guān)系，參會(huì)的專(zhuān)家從各個(gè)角度提出了自己的觀點(diǎn)和建議。
法制角度：健全醫(yī)療糾紛解決機(jī)制，多渠道化解醫(yī)療糾紛。健全訴訟與調(diào)解的對(duì)接制度，加強(qiáng)法院與行政機(jī)關(guān)、各類(lèi)調(diào)解組織對(duì)接關(guān)系，理順人民調(diào)解、行政調(diào)解、行業(yè)調(diào)解和司法調(diào)解的聯(lián)調(diào)機(jī)制。
完善電子病歷管理，減少因鎖定電子病歷產(chǎn)生的爭(zhēng)議。
社會(huì)保障角度：加強(qiáng)組織協(xié)調(diào)，充分發(fā)揮各自的優(yōu)勢(shì)，形成社會(huì)各方積極參與。解決化解醫(yī)療糾紛所需要的人、財(cái)、物問(wèn)題，真正實(shí)現(xiàn)多渠道解決醫(yī)療糾紛，把醫(yī)療糾紛解決在萌芽狀態(tài)。大力推進(jìn)醫(yī)療責(zé)任險(xiǎn)，實(shí)現(xiàn)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)在全國(guó)醫(yī)療機(jī)構(gòu)的全覆蓋。
醫(yī)院角度：加強(qiáng)醫(yī)療機(jī)構(gòu)的內(nèi)部管理，嚴(yán)防醫(yī)療風(fēng)險(xiǎn)。
醫(yī)療糾紛以及暴力傷醫(yī)事件對(duì)于社會(huì)整體道德底線的傷害不容小覷，而法律的作用之一就是通過(guò)規(guī)范人的行為，守住道德底線。雖然法律并不是解決問(wèn)題的最優(yōu)選擇，但卻是必不可少的解決方案。不妨引用中共中央紀(jì)委常委，最高人民法院黨組副書(shū)記、副院長(zhǎng)，也是中國(guó)行為法學(xué)會(huì)會(huì)長(zhǎng)江必新在會(huì)中的發(fā)言，來(lái)為本文劃上句號(hào)：
"應(yīng)該說(shuō)法律并不是人類(lèi)追求最終的目的，人類(lèi)生存發(fā)展的目標(biāo)并不是為了尋求一個(gè)規(guī)范來(lái)約束自己，而是讓自己生活的健康自由、幸福。但是在人類(lèi)社會(huì)幾千年的探索實(shí)踐中，從正反兩個(gè)方面反復(fù)證明，離開(kāi)法治而直接追求那些我們認(rèn)為更為重要的，更為根本的價(jià)值，反而事倍功半。比如放棄法治來(lái)追求發(fā)展，看似在走捷徑，實(shí)際是欲速則不達(dá)。所以人類(lèi)追求自由和幸福的生活，必須通過(guò)法治來(lái)實(shí)現(xiàn)。通過(guò)法治來(lái)實(shí)現(xiàn)人類(lèi)幸福和自由的最大化。"
鏈接：法官眼中的醫(yī)療糾紛中舉證原則
最高人民法院法官,對(duì)外經(jīng)貿(mào)大學(xué)法學(xué)博士張進(jìn)先
常言說(shuō)打官司就是打證據(jù)，如果負(fù)有舉證義務(wù)的一方，不能舉證證明自己的主張，那么就要承擔(dān)舉證不能的不利后果。首先我要講一下醫(yī)療糾紛的舉證原則，這也是法官審理醫(yī)療糾紛案件面臨的第一個(gè)問(wèn)題。
處理醫(yī)療糾紛的歸則原則是以過(guò)錯(cuò)責(zé)任為主，無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任為補(bǔ)充。也就是說(shuō)通常情況下是過(guò)錯(cuò)責(zé)任，所謂無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任，主要是產(chǎn)品責(zé)任。比如為病人安裝心臟起搏器，裝到病人體內(nèi)以后導(dǎo)線斷裂。那么這種情況下，作為產(chǎn)品的生產(chǎn)商來(lái)講，就是無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任。
第二點(diǎn)講一下舉證責(zé)任倒置，這是醫(yī)療糾紛非常特殊的一個(gè)原則。這個(gè)原則就是把本來(lái)應(yīng)該有原告承擔(dān)的舉證責(zé)任，分配給被告來(lái)承擔(dān)。這是"誰(shuí)主張、誰(shuí)舉證"原則的一個(gè)例外，也是基于醫(yī)患雙方醫(yī)療信息不對(duì)稱(chēng)、醫(yī)療事故專(zhuān)業(yè)性強(qiáng)的特點(diǎn)決定的。舉證責(zé)任倒置，就是在患者舉證醫(yī)生如何造成醫(yī)療事故非常困難的情況下，法律規(guī)定在一定條件下、一定范圍內(nèi)，將舉證責(zé)任分配給醫(yī)方。如果醫(yī)方不能證明它對(duì)醫(yī)療事故沒(méi)有責(zé)任，就應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其對(duì)醫(yī)療損害存在過(guò)錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
如果醫(yī)療機(jī)構(gòu)主張損害是由于患者或者近親屬不配合醫(yī)療機(jī)構(gòu)進(jìn)行符合診療規(guī)范診療造成的，或者醫(yī)務(wù)人員在搶救生命垂危的患者等緊急情況下，已經(jīng)盡到了合理診療義務(wù)，或者限于當(dāng)時(shí)的醫(yī)療水平難以治療等，請(qǐng)求免除責(zé)任，那么醫(yī)療機(jī)構(gòu)就要對(duì)此承擔(dān)舉證責(zé)任。
那么在舉證責(zé)任倒置的情況下，患者也負(fù)有舉證責(zé)任。患者不僅要證明他與醫(yī)方存在醫(yī)患關(guān)系和受損的事實(shí)，而且要證明自己是因醫(yī)方的醫(yī)療行為遭受了損害。
